最近有不少消费者反映，中国联通部分线下营业厅和线上渠道不再允许用户办理"无套餐"的基础通信服务，必须选择包含通话、流量等组合的付费套餐。这一政策引发了公众对通信行业服务模式的讨论，也让人重新思考：运营商为何要强制捆绑套餐？消费者的选择权去了哪里？
一、运营商为何"盯上"套餐业务
要理解联通的做法，先得看通信行业的经营逻辑。根据工信部2022年数据，三大运营商移动用户中，套餐用户占比已超过98%。套餐业务对运营商的营收贡献率从2018年的72%攀升至2022年的85%。这个趋势背后有三个关键推力：
表格：2018-2022年三大运营商套餐业务收入占比变化| 年份 | 中国移动 | 中国联通 | 中国电信 |
|---|---|---|---|
| 2018 | 68% | 71% | 69% |
| 2022 | 86% | 89% | 84% |
传统语音业务持续萎缩。2022年移动电话通话时长较五年前下降41%，单纯依靠收通话费已无法支撑运营成本。5G基站等新型基础设施的巨额投入需要稳定现金流，套餐用户的预付费模式能保障资金回笼。套餐设计本身包含价格弹性，通过打包销售可以提高用户粘性，实现增值服务溢价。
二、消费者的真实困境
在郑州务工的王先生算过一笔账：他每月实际使用流量不超过2GB，通话时长约100分钟。如果选择最便宜的59元套餐，相当于要为闲置的3GB流量和200分钟通话额外支付42元。类似的情况在老年群体和低用量用户中普遍存在。
具体矛盾表现在三方面：
1. 选择权受限：北京消费者协会2023年调查显示，76%的受访者希望保留"零月租、按量计费"的基础服务选项。
2. 资费不透明：某投诉平台数据显示，关于套餐"到期自动续约""隐蔽扣费"的投诉量同比上升37%。
3. 服务质量争议：强制升级5G套餐后，仍有24%用户反映居住地5G信号覆盖不足。
三、法律与市场的双重审视
《消费者权益保护法》第九条明确规定消费者享有自主选择商品或服务的权利。运营商虽然未完全取消基础通信服务，但通过人为设置办理门槛（如仅限特定渠道申请）、降低服务质量（如限制办理渠道的网速）等方式变相引导用户选择套餐，可能存在打法律擦边球的情况。
从市场角度看，这种经营策略短期内能提升ARPU值（每用户平均收入），但长远来看存在隐患。年轻用户群体中，27%的人表示会因为套餐强制消费考虑携号转网。随着虚拟运营商和互联网套餐的兴起，传统运营商的垄断优势正在减弱。
四、破局的可能路径
要化解套餐争议，需要多方协同：
1. 监管部门应细化"基础通信服务"标准，要求运营商保持至少两种标准化资费方案
2. 引入第三方机构监督套餐价值评估，建立用量与资费的动态调整机制
3. 鼓励运营商开发模块化套餐，允许用户自主组合通话、流量等要素
4. 完善携号转网配套措施，通过市场竞争倒逼服务优化
通信服务作为民生基础设施，既不能完全脱离市场规律，也不能忽视普惠属性。在技术创新和消费升级的背景下，如何平衡企业经营与用户权益，考验着整个行业的智慧。或许正如某位业内人士所说："套餐本无罪，关键是要让消费者有说'不'的权利。"
