手机停机了，但每个月照样从银行卡里扣钱——不少联通用户最近发现这个现象，第一反应都是懵的。明明手机号已经无法正常使用，为何还要继续支付月租？这钱扣得是否合理？消费者交的钱到底买了什么权益？这些问题正引发广泛讨论。
一、停机≠服务终止的真相
打开联通APP查询账户状态时，“停机保号”四个字背后藏着关键信息。根据《中国联通客户服务协议》第8.3条规定，用户办理停机后仍需按月缴纳5元保号费。这个细节，往往藏在长达二十多页的用户协议里，用灰色小字标注在办理页面的最下方。
实际扣费情况表（以北京地区为例）| 停机时长 | 月租费 | 保号费 |
| 1-3个月 | 暂停收取 | 5元/月 |
| 超过3个月 | 恢复收取 | 叠加收取 |
这种收费模式存在三个争议点：其一，用户认为停机即代表停止使用服务，不应继续收费；其二，保号费收取标准未在办理时显著提示；其三，超过保号期限后直接恢复全额月租，缺乏缓冲机制。
二、用户协议里的文字游戏
仔细阅读《中国联通业务办理协议》，会发现大量模糊表述。例如“特殊情况下可能调整收费标准”条款，既未明确“特殊情况”的界定范围，也未说明调整后的告知方式。更值得关注的是第12.5条：“用户账户余额不足以抵扣费用时，运营商有权通过绑定的支付渠道继续追缴”。
这意味着用户即便主动停机，只要银行卡里有余额，就可能被持续扣费。有用户反映，在未收到任何短信提醒的情况下，连续6个月被扣除保号费，直到办理销户才发现这笔“隐形消费”。
三、法律角度的权利义务关系
根据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或服务的真实情况的权利。北京互联网法院2022年审理的类似案例中，法官明确指出：“运营商对于限制消费者权利、加重消费者责任的条款，应当采取足以引起注意的方式进行提示。”
现实情况却是，用户在营业厅办理停机时，工作人员往往只强调“保留号码”的便利性，对于后续收费细节多含糊其辞。这种信息不对称，导致很多消费者在不知情的情况下持续产生费用。
四、会员权益的兑现困境
更让用户不满的是，原本购买的会员权益在停机期间形同虚设。以某视频网站联合会员为例，协议中注明“需在正常使用状态下才能享受权益”，但当用户因停机无法接收验证码登录时，运营商和第三方平台互相推诿。
广东消费者协会2023年收到的投诉显示，38%的通信服务投诉涉及“停机期间会员权益中断但费用照收”。有用户计算发现，其每月支付的128元套餐中，约60%费用对应的是各类会员服务，这些本应可单独关闭的增值业务，在实际操作中却必须通过复杂流程申请取消。
五、解决问题的现实路径
面对这种情况，消费者可以采取三个步骤：通过工信部申诉网站提交书面投诉，要求运营商出具详细的扣费依据；收集办理停机时的录音或书面证据；对于未经明确告知的持续扣费，可依据《民法典》第497条主张格式条款无效。
值得关注的是，2024年1月起施行的《电信服务规范》新增第24条，明确规定“运营商暂停服务期间，除双方另有约定外，不得收取基础服务费用”。这为消费者维权提供了新的法律依据。
在这场运营商与用户的博弈中，核心矛盾在于服务透明度的缺失。当技术手段已经能够实现按使用计费时，通信行业或许该重新思考：停机保号这种工业时代的产物，是否需要顺应数字时代的需求进行革新？
